Дата создания статьи 03 июня 2013 года

 

ШТРАФ НА ОСНОВЕ ВИДЕФИКСАЦИИ МОЖНО ОСПОРИТЬ

 

Верховный суд России в Постановлении Пленума № 2 от 09 февраля 2012 года дал подробное разъяснение особенностей оспаривания «писем счастья» (штрафных квитанций) от ГИБДД .

 

ВС РФ поясняет, что  если нарушение зафиксацировано видеокамерой, работающей в автоматическом режиме, то субъектом АПН будет исключительно владелец машины. Если транспортное средство есть собственность какой-либо организации, то ответственность возлагается на юридическое лицо. Также устанавливается, что в таких случаях предусмотрен особый порядок привлечения к административной ответственности -  без участия собственника транспортного средства. В случае несогласия с решением, можно его обжаловать.

 

Итак, с штрафом водитель не согласен. Возникает сакраментальный вопрос – «Что делать?»

 

Возможность имеется только одна и только единственная - водитель предоставить суду неоспоримые, допустимые и относимые доказательства своего отсутствия в машине.

 

Существует ровно четыре способа это сделать:

 

  1. Как разъясняет пленум ВС РФ, таким доказательством может служить доверенность на право управления на имя иного гражданина. Или - полис ОСАГО, может быть вписана целая рота лиц, допущенных к управлению т/с. Однако, указанные документы автоматически владельца машины от штрафа не освобождают, но заставят судью внимательно рассмотреть данный случай - может хозяин машины в данном конкретном случаесовершеннони при чем.
  2. Владелец машины может заявить в полицию об ее угоне. Мол, камерой зафиксировано нарушение, совершенное злобным угонщиком. Но если заявление будет ложным - штраф и уголовное преследование обеспечены. Поэтому не рекомендуем так не шутить -  будет очень неприятно. Однако, если обращение в полицию имело место до АПН, то очень велик шанс, что суд владельцу авто поверит.
  3. Можно привести в суд свидетеля, и тот даст показание, что играл с хозяином машины в нарды (шашки, в Бэтмена, «дочки-матери» – не суть!!!), пока его авто самостоятельно куролесило где-то на дороге. Суд, естественно, это выслушает и принмет к сведению.  Но поверит ли -большой вопрос, поскольку согласно КоАП РФ -  – «никакие доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены... в совокупности». Поэтому эффективность такого способа защиты  весьма сомнительна.
  4. Не нарушать правила дорожного движения.